Найти тестировщиков #450
Comments
@Yorko А сколько у тебя дропрейт в обычном MLCourse был? |
|
@SemyonSinchenko за все время 26к вписались в курс (и кажется, я это считал как раз по конверсии в выполненную первую домашку) и около 1500 закончили курс (тоже по последней домашке смотрел). Получается, почти 95% дроп. Это нормально для бесплатных курсов, к тому же ядреных. Вот где платят, там уже сразу лучше стата. |
|
добрался до цифирей. Да, 26к вписались в курс, первую домашку сделали чуть меньше 10к, последнюю – 1400. Так что около 14% конверсия из первой в последнюю, дроп – 86%, так что похожая картина |
Интересно, что конферсия прыгает по годам от 7.5% до 23%. В самом начале 23% – это было бодро-лампово, все на русском. В 2018-ом был первый большой запуск на английском, так что мимокрокодилов много. И там, кажется, 4-я домашка сама по себе отсеяла процентов 80 выживших, явно жесткой лишка была |
|
Как мне кажется, скорее нужны не тестировщики, а тюьторы или семинаристы |
|
Тьюторы вида "читать лекции" звучит маловероятно. Отвечать на вопросе в слеке мы были готовы, но большого спроса не было |
|
Я скорее не про чтение лекций, а про возможность интерактивно что-то делать вместе в назначенное время. Хотя бы кодить (live coding, например) те примеры, что есть. |
А какие? Я вроде стараюсь следить и особо ничего похожего на наш проект не находил... |
Бесплатных, может, и нет. Но платные, причем с фин. поддержкой – точно есть. Видел, Анастасия Марченкова набирала народ на интересный курс. Надо признать, что с нашим рунглишем соперничать будет очень сложно. Надо прям активно рисерчить альтернативы и иметь четкое видение, чем мы лучше. |
Ну если честно, я вообще мало видел курсов именно про QML (обычно все курсы про просто квант выч и про ML там максимум один раздел). А мы лучше тем, что не связаны ни с одной из компаний (курсы от которых содержат много маркетинга). Но вообще я не знаю, может я что-то упустил. |
как минимум, есть QML курс на EdX от Торонто. Вижу, он в архиве – проф погиб в горах :( Но это пример мощного курса от универа, т.е. без лишнего маркетинга. Я предлагаю сделать список имеющихся курсов с кратким ревью, в идеале – прямо с комментарием, чем наш курс будет лучше. Это неплохо и чтоб других мотивировать переводить материалы, чтоб был четно понятен "product-market fit" (хоть мы и не продаем ничего). |
А чем плох текущий список на главной README.md со ссылками и описанием отличий от нашего курса? |
Выглядит как то что нужно, надо будет расширить, пожалуй. Но не хватает именно того, чем наш курс лучше (или хотя бы чем отличается). |
Ну от IBM (Qiskit) точно по подаче пока лучше. Но я скорее о том, что без интерактивностей сложно |
Так он про все на свете, а про ML там один раздел и не самый большой.
Честно говоря выглядит сыровато. Но может тогда добавишь в README про него? |
Перед первым запуском лекции вычитывали в основном авторы других лекций либо другие люди участвующие в написание курса, как результат мне кажется сложность курса не была оценена верно. Как я понял, в первом запуске многим было не очень понятно; настолько, что вопросов почти не задавали, и это конечно не очень хорошо. Дропрейт с первой на последнюю домашку 80%, не знаю как бывает обычно но кажется это много.
Один из вариантов решения этой проблемы это найти добровольцев заинтересованных в прохождении курса которые будут проходить его с полным фидбеком от разрабов (главная проблема видимо найти желающих). Либо хотя бы просто из прошедших курс найти желающих отревьюить конкретную лекцию в плотной интеракции с ее автором.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: